尽管国足在18强赛中的表现不佳，连续两场失利（对阵日本和沙特分别以0-7和1-2告负）让外界对伊万的执教能力产生了严重质疑。但足协最终选择让他继续在10月带队。
于是便有了国庆后，国足1-3澳大利亚遭遇三连败的尴尬，主帅伊万科维奇半场还把进球功臣谢文能换下。他赛后还表示“满意国足表现”，并且对印尼是真正战斗的开始，球队还有晋级希望。伊万继续执教隐藏着中国足协的巨大尴尬：传闻中的高额违约金和换帅的现实压力。
解雇成本：传闻中高额违约金让足协举步维艰
根据《澎湃新闻》记者的报道，伊万科维奇的合同中包含了一项解约条款。如果足协在此时解雇他，将需要支付高达9个月的薪资作为违约金。这对于如今整体形象和商业价值都处于低谷的中国足球来说，仍是一笔不小的支出，达到883万。而且，由于国足在商业赞助和外界形象上都面临巨大压力，足协无力承受频繁换帅带来的额外成本。
不仅如此，伊万的留任也意味着足协暂时避免了另一个现实问题——寻找新帅。除了本月15号对阵印尼，距离下一阶段比赛仅剩不到一个月，即便足协立刻换帅，给新教练的磨合时间也相当有限，这将增加国家队备战的难度。因此，解雇伊万不仅成本高昂，也在实际操作上困难重重。
施拉普纳的案例：“架空”手段是否再现？
中国足球历史上曾有类似的困境发生。上世纪90年代，德国教练施拉普纳在执教中国队初期表现亮眼，带队拿下了广岛亚洲杯季军。当时施拉普纳瞬间成为了中国足球的英雄，甚至还被春晚邀请上台。那年的春晚，牛群冯巩的相声里，还“拍卖”施拉普纳的一根头发，足以说明他的影响力。
然而，在竞技体育的世界中，菜就是原罪。1993年，施拉普纳率队参加世界杯外围赛小组赛碰到也门队。结果这一支名不见经传的弱旅，1-0爆冷将中国队淘汰出小组赛，施拉普纳便迅速失去信任。
面对同样的舆论压力和违约金问题，中国足协采取了一项巧妙的措施：保留施拉普纳的名义主教练头衔，但由戚务生担任执行教练，掌控实际的训练和比赛安排。后来中国队参加各种比赛，施拉普纳基本是以挂名主帅的身份“带队”，但更衣室里的老大却是戚务生。比赛时施拉普纳只是坐在看台上，偶尔对熟悉的人发几句牢骚。
一年后，戚务生带领中国队在广岛亚运会夺得亚军，而“主教练”施拉普纳在看台上看完了整场比赛。这种“架空”主帅的模式为足协平衡了合同和面子问题，既不违约，也能够在内部有效调整战术指挥权。
这一操作在当时被视为足协化解危机的“智慧之举”。如今，随着伊万科维奇的留任，足协是否会借鉴这一模式，通过设置类似的执行教练角色，实质上将指挥权交由更有实际控制力的教练班子，是一个值得关注的焦点。
未来展望：伊万能否摆脱被“架空”的命运？
虽然伊万暂时保住了主帅之位，但留任并不意味着他能够轻松走出困境。接下来的比赛中，伊万和他的团队不仅要面临外界对战术安排和球员使用的持续质疑。还要在18强赛的比赛中取得实质性突破，比如一场胜利，或者退而求其次——1个积分，才能逐渐赢回球迷的信任。
然而，历史告诉我们，单靠一名教练的能力，很难从根本上解决中国足球的顽疾。施拉普纳和里皮等世界级教练的失败案例早已证明，即便是顶级名帅，也无法凭一己之力扭转中国足球的命运。伊万是否能避免成为“下一个施拉普纳”，仍取决于他在未来比赛中的指挥表现。
无论是伊万科维奇的留任还是足协的应对措施，都将成为中国足球新一轮自我调整的关键节点。
你认为如果伊万下课，谁比较适合接任国足主帅呢？欢迎在评论区留言~
