今天美职联给了一大堆比赛，但是对美职联的认知理解实在是太低了。数据看完了，但是明显感觉有点要跨界，自己浅薄的对赔付指数理解完全失控，抓不住一点头绪。
这里的思考逻辑是：因为对比赛认知没有了解，所以才相信机构的赔付算法。但是赔付结构又明显与常识认知出现冲突，结果导致的就是看不懂。
昨天整体数据一般，圣埃蒂安本场比赛局部公司第一赔付指数对冲严重，甚至有机构凯利指数＞1，但是依旧跑出2比0的比分。这件事情再次证明一个道理：赛果的客观性＞机构的算法逻辑＞买量分布的共识。
一：要放弃绝大多数的美职联场次
观察场次-周六 018 美职足 华盛顿VS芝加哥
去年同期华盛顿主让半一4比0 即时主让半一升至一球 大小球3, 机构有强势看好华盛顿的动作。在买量市场层面让胜42%让平42%，有一定的离散幅度。
本赛季美职联主让一球实际概率统计5胜7平1负，击穿盘型结构4次。（看看这组数据统计就知道美职联的赔付指数有多不靠谱了）
芝加哥赢指率持续走低，没有必要逆向思考问题。所以相对好的还是应该相信华盛顿联合
二：共识风险偏高的场次
周六 010 挪超 腓特烈VS特罗姆瑟
本场比赛机构对主队做出了一个强指数的动作。对比两支球队的运动趋势与赢指率确实这种动作能反映出基本特征。
但是目前市场无法平衡买量分布，这件事情机构是知道的。本赛季挪超主让半一实际概率统计 5胜3平5负，出现了大量的下盘赛果。说明这个区间内机构的算法逻辑没有太能反映出比赛过程与结果的关系。
因此要重点防范腓特烈主场被爆冷。
周六 013 德国杯 凯泽VS勒沃库森
本场比赛即时机构给出超强客让指数。盘型机构虚像，买量分布层面-2让负1.90支持率54% 也是存在一些不合理的地方。
门槛过高，回报预期不太高，支持受热，不合理特征比较多。结合机构的赔付结构看 预期比赛过程只要主队获得一个进球，从概率层面勒沃库森赢指的难度就以几何倍数上升， 要有赢球输指数的心理准备。