尽管很多人认为电子司线的引入可以100%避免误判的发生，但就在今年辛辛那提弗里茨和中岛布兰登的比赛中，发生了很有争议的一幕！
当时，弗里茨在4-6先丢一盘的情况下，第二盘仍然纠结，在第二盘盘中的一局中，双方战至30-30，关键分上，中岛布兰登的回球明显出界，但电子司线却并未有任何呼报的提示。因此，在这一分中，尽管弗里茨和主裁也都看到了球是出界的，也依旧没有叫停比赛，但在持续了几拍后，主裁阿兰斯沃斯才叫停比赛，并打电话询问鹰眼团队。
随后，弗里茨与主裁阿兰斯沃开始了争辩，弗里茨认为，既然主裁已经看见了球是出界的，为何不直接叫停比赛，反而还要继续让球员击球呢？不过，主裁认为，一方面，弗里茨在球出界时并未提出质疑并停止击球，而另一方面，由于目前ATP的规定是：一切判罚都以电子司线为准，因此，他根本没有裁决权。最终，这一分被迫重赛，而此事一出，立刻引起了相当大的讨论。
很多人认为，既然电子司线也有出现故障的可能，那么就应该保留人工司线和鹰眼，因为一旦电子司线出现长时间瘫痪，岂非比赛要一直搁置不前了吗？还有很多球迷和网友认为，电子司线仍然具备更强的准确性，而这起突发事件也只是小概率事件，不应该普遍化，毕竟，绝大多数情况下，电子司线都要比人工司线更可靠。
尽管外界舆论压力很大，但事件发生后。赛事总监阿拉斯特仍然对电子司线系统非常自信，他认为，在未来，如果可以有更加完善的规则和更加稳定的科技的话，电子司线仍然是现代网球比赛中不可或缺的一部分。
对此，他表示：“电子线审系统的准确率能达到98%，我们以前的人工系统准确率则是75%。任何科技都可能会有一些故障，但我们对这套系统还是很有信心。”
对此，有很多网友和球迷表示：“事实上，尽管过去的人工司线仍然会存在25%的误差，从而造成误判，但由于电子鹰眼的引入，球员们可以利用电子鹰眼来对人工判罚进行干预，从而达到理想状态。”也有很多球迷和网友表示：“不过，人工司线造成的'冤假错案'同样很多。电子司线虽然不是100%权威的，但是球员可以对部分有争议的回球提出VR视频回放申请，对有争议的回球重新界定，这是更科学且更准确的。”
尽管电子司线的普及确实大大减少了常规误判的发生概率，但也由此引发了一个巨大的争议话题：在这个AI数据时代。人类的话语权是否都已经被AI剥夺，裁判的权力又是否应该高于电子司线的权力呢？
对此，有球迷就说道：“作为一个看网球和足球多年的球迷，现在纯电子线审和纯电子越位，真的已经把比赛的气氛和“公正性”毁掉了。”还有的球迷表示：“司线和主裁有争议的时候一定是主裁最大，现在电子司线和主裁之间，当然也是主裁最大，所以正常逻辑主裁可以否决电子司线的判决才对。”
而本文之所以在事件发生后没有立刻发稿的原因，很重要的一点就是希望看到这个事件最终的处理结果。而就在今天，ATP官方正式更新了规则，以后出现弗里茨和中岛比赛那种情况，不会再重打而是判决出界。
根据新规定，如果在以后的比赛中，再次出现了球已经出界但电子司线却并未呼报的情况时，该球将按照主裁的判罚为依据，不再重打而是直接判罚出界一方丢分。
不过，事实上，这也让小编浮想联翩，也跟评论区的各位讨论一下哈。那比如说，像2004年美网小威廉姆斯对阵卡普里亚蒂的比赛那种，小威的回球是界内，电子司线肯定不可能呼报出界，但此时主裁突然改判出界，小威廉姆斯申请VR回放，球确实是界内。但是主裁认为，对方仍然有将球击回的的可能，判“重赛”，小威廉姆斯则认为，这应该是制胜分，那类似于这种由“人工失误”导致的误判又应该怎么判罚呢？评论区的有没有懂赛事规则的，这种情况应该怎么判罚呢？欢迎留言交流讨论一下哈！（来源：网球之家 作者：陆小天）
